Посмотрел несколько первых серий "Тихого Дона" Сергея Урсуляка. Сначала глаз автоматически фиксировал все неточности, но потом я сказал себе, что всякий имеет право на вольную интерпретацию "Тихого Дона" и вот почему. "Тихий Дон" - произведение не дописанное ни в какой части, особенно в первой. Доработка опубликованных в 1990-е - 2000-е годы ( Read more... )

( Read more... )

Вопрос об авторстве "Тихого Дона" коварен кажущейся легкостью. Несостыковок в романе так много, что "антишолоховеды" годами не могут преодолеть соблазн просто свалить в кучу все замеченные несуразности и несостыковки, не задумываясь, почему весь собранный корпус неувязок должен свидетельствовать против авторства Шолохова, но не против какого-нибудь ( Read more... )

Для исследования авторства "Тихого Дона" особую ценность имеют встречающиеся в романе фрагменты текста, заведомо принадлежащие перу Шолохова. Их можно уверенно выделить только в случаях, когда точно известен протограф для того или иного фрагмента. Сравнивая протограф с итоговым текстом, мы можем досконально рассмотреть, как работал Шолохов, ( Read more... )

В черновом варианте рукописи "Тихого Дона" Митька Коршунов спрашивает Григория: "Идей-то с рыбой?" (Лист 6 рукописи). Уже в первом варианте беловика (Л. 4 об.) и в последующем вопрос звучит как "Куда с рыбой"? Но почему сначала Митька говорит "идей-то"? ( Read more... )

В очередной раз довелось услышать, что "Тихий Дон" в его нынешнем виде - антисоветское произведение. Причем речь шла даже не о книге, а о фильме Герасимова 1957 года. На самом деле кажущаяся антисоветская направленность "Тихого Дона" - это оптический обман, возникающий из-за произошедших за последние десятилетия сдвигов нашего восприятия. ( Read more... )

Посмотрел первую серию "Тихого Дона". Тоска. Бондарчук, он, может быть, и Сергей, может и Федор, но никак не режиссер ( Read more... )